조희대 대법원장이 6일 “대법원장은 국회의 동의 절차, 대통령의 임명 절차에 전혀 관여할 수 없듯이, 국회와 대통령도 대법원장의 (대법관) 제청에 전혀 관여할 수가 없다”고 말했다. 국민이 뽑은 대통령을 통해 주권이 행사되도록 한 헌법 정신을 무시하고, 대통령의 임명권과 대법원장의 제청권이 대등한 권한인 것처럼 궤변을 늘어놓은 것이다. 조 대법원장은 이날 국회 법제사법위원회 대법원 국정감사에서, 작정한 듯 준비해 온 문서를 꺼내 읽었다. 그는 “대법원장은 제청으로써 모든 헌법상의 권한과 동시에 의무가 다 끝났다고 할 수 있다”며 대법원과 청와대의 대법관 제청 협의 절차도 헌법상 근거가 없고 대법원장이 원활한 임명을 위해 자진해서 협력했던 것이라고 했다. 모바일 바다이야기5만 대법원장이 제청을 하면 대통령은 국회에 임명동의 요청을 해야 할 의무가 있을 뿐, 이에 대한 의사 표현을 할 권한이 없다는 인식을 드러낸 것이다. 하지만 헌법(104조 2항)은 “대법관은 대법원장의 제청으로 국회의 동의를 얻어 대통령이 임명한다”고 규정하고 있다. 대법원 구성은 최종적으로 대통령의 임명권 행사로 완성되는 것이다. 대통령과 대법원장의 의견이 다를 때 어떤 절차를 거쳐야 하는지 헌법이 굳이 명시하지 않은 이유는 국민의 주권이 선출 권력인 대통령을 통해 최종적으로 행사된다는 것을 당연히 헌법 정신으로 전제하고 있기 때문이다. 역대 대법원장들이 대법관 제청 전에 대통령과 사전 협의를 거친 이유이기도 하다. 조 대법원장은 “대법원장이 협의를 안 해도 헌법상 아무런 문제가 없는 것이고 역대 대통령도 결과적으로 전부 이러한 제청권을 끝내 다 존중해왔다”고 말했다 모바일게임 . 하지만 불과 3년 전 윤석열 전 대통령과 김명수 전 대법원장도 대법관 후보자에 대한 의견이 달랐지만, 김 전 대법원장은 입장을 바꿔 윤 전 대통령의 뜻에 따라 제청권을 행사한 바 있다. 조 대법원장은 이날 국회가 자신을 증인으로 채택한 데 대해 “대법원장의 제청에 간섭하는 것은 헌법이 명문으로 정한 기관 간의 권한 분배와 사법권 독립에 관하여 위헌”이라는 주장까지 내놨다. 하지만 헌법이 보장하는 것은 ‘재판의 독립’이지, 대법관 제청 같은 사법행정권의 독립이 아니다. 업무추진비 부정 사용에 대해서는 “카드를 본 적도 없다”며, 감사원 정기감사 결과 드러난 대법관 격려금 지급 문제에 대해서는 “일절 관여하지 않는다”며 모두 아랫사람 탓으로 돌렸다. 대법원장이 아니라 일개 기관장이라도 보여서는 안 되는 무책임한 태도 아닌가. 대법원장이 아니라