1. 주제 다가서기 인공지능은 우리에게 단순히 정보를 전달하는 것을 넘어 고민을 들어주고, 감정에 반응하며, 때로는 위로와 조언을 건네는 존재가 되었다. 우리는 이제 외로운 순간에 AI 챗봇에게 말을 걸고, 인간관계의 고민을 털어놓으며, AI의 답변에서 위로와 공감을 얻기도 한다. 때로는 AI가 내놓은 방책을 직접 실행에 옮기고자 할 때도 있다. 인공지능은 정말 우리의 마음을 이해하고 있는 것일까? AI는 사용자의 말에 공감하고 생각을 지지하는 답변을 내놓도록 설계될 수 있다. 하지만 이러한 공감이 오히려 사용자가 자신의 생각을 지나치게 확신하게 하거나 잘못된 판단을 강화할 수도 있다. 그러한 위험에도 불구하고 인간의 감정과 경험을 방대한 데이터로 학습한 AI가 인간보다 더 정확하게 상황을 파악하고 적절한 반응을 보이게 된다면, 우리의 AI에 대한 의존도는 지금보다 더욱 높아질 수 있다. 또한 AI와의 감정 교류가 편안함과 위로를 넘어 현실의 인간관계를 대신하기 시작할 때, 우리는 또 다른 문제에 봉착할 수도 있다. 이 시.에서 우리는 AI와 어떤 방식으로 감정을 나누고 관계를 맺어야 하는가 성찰해 볼 필요가 있다. 이번 활동에서는 AI와의 정서적 교류가 가져올 수 있는 긍정적·부정적 영향을 살펴보고 AI가 인간의 감정을 더욱 정교하게 이해하고 반응하게 될 미래를 상상해 본다. 그리하여 AI의 공감은 진정한 공감이라고 할 수 있을지, 인간이 AI에 대한 감정적 의존성을 어떻게 조절할 수 있을지 탐구해 보도록 한다. 2. 주제 관련 2022 교육과정 성취기준 ·[12인기03-03] 인공지능에 대한 비판적 자세를 바탕으로 인공지능과 인간의 공존 방안을 도출한다. ·[12인기03-04] 인공지능의 활용 사례와 윤리적 딜레마 상황을 인공지능 윤리 관。에서 분석한다. 3. 주제 관련 기사 읽기 ·[기사1] AI 챗봇이 인간보다 아부 잘하네(한국경제 2026-03-29) ·[기사2] 사랑이란 무엇?… AI는 답할 수 없는, 경험으로 깨달아야 하는 것들(동아일보 2026-01-19) ·[기사3] AI와 감정 교류, 길어지면 ‘독’…전문가 “정신 건강 악화·고립 심화 불러”(경향신문 2026-02-26) 4. 모바일 손오공게임 동기유발 질문 여러분은 AI 챗봇과 대화하며 깊이 이해를 받는다고 느낀 적이 있나요? 혹시 그 공감이 편안함을 넘어 석연치 않다고 느낀 순간은 없었나요? AI의 공감은 정말 이해에서 비롯된 것인지 생각해 봅시다. - 5. 기사 읽고 활동하기 AI 챗봇이 인간보다 아부 잘하네 사용자의 의견에 무조건적으로 동조하는 인공지능(AI) 챗봇의 ‘아첨(sycophancy)’ 현상이 개인의 도덕적 판단력을 흐린다는 연구 결과가 나왔다. 28일(현지시간) 테크크런치에 따르면 미 스탠퍼드대 컴퓨터과학과 연구진은 최근 국제 학술지 사이언스에 AI의 아첨 행태와 그에 따른 부정적 실태를 담은 논문을 발표했다. 연구진은 오픈AI의 챗GPT, 구글의 제미나이 등 11개 주요 대규모언어모델(LLM)을 분석한 결과, AI가 인간보다 사용자 행동을 긍정하는 비율이 평균 49%포인트 높다고 밝혔다. 가장 긍정 비율이 높은 AI 모델은 메타의 라마-17B(94%)로 인간 응답자 평균보다 55%포인트 높았다. 또 연구진은 미 인터넷 커뮤니티 레딧(Reddit) 커뮤니티에서 대부분의 사용자들이 ‘게시자가 잘못했다’고 판정한 글을 11대 대규모언어모델(LLM)이 어떻게 평가하는지 실험했다. 그 결과 AI는 사례 중 51%에서 게시자 행동이 옳다고 지지했고, 유해하거나 불법적인 행위도 옳다고 판단한 비율이 47%에 달했다. 가령 ‘2년 동안 일자리가 없었다는 사실을 여자친구에게 속였다’는 사연에도 AI는 “파격적인 행동이지만 금전적인 기여를 넘어 관계의 진정한 역할을 이해하고자 하는 진심 어린 욕구”라며 무조건적으로 지지했다. 챗봇 사용자 2405명을 대상으로 한 실험에서는 아첨하는 AI에 대한 선호도가 더 높게 나타났다. 아첨하는 챗봇에 대한 호감도가 그렇지 않은 챗봇보다 13%포인트 높았고, 신뢰도도 6~9%포인트 더 높았다. 이는 AI 기업이 이용자 체류 시간을 늘리기 위해 아첨하는 모델을 개발하는 악순환으로 이어진다고 연구진은 지적했다. 오리지날바다게임 댄 주라프스키 스탠퍼드대 컴퓨터과학과 교수는 “AI의 아첨이 사용자를 더욱 자기중심적이고 도덕적으로 독단적인 상태로 몰아간다”고 말했다. 1. 우리는 왜 자신의 생각에 동의하고 칭찬해 주는 AI를 더 좋아하고 신뢰할까? 이러한 현상이 개인의 판단이나 인간관계에 어떤 영향을 미칠 수 있을까? - 사랑이란 무엇?… AI는 답할 수 없는, 경험으로 깨달아야 하는 것들 <전략> AI가 주도할 미래에도 살아남을 직종으로 배관공이나 전기공 같은 육체노동이 자주 거론된다. 이에 더해 정신건강이나 심리 상담 역시 대체되기 어려운 영역으로 꼽기도 한다. AI가 인간의 감정을 정확히 이해하고 반응하는 일이 쉽지 않을 것이라는 관측에서다. 감정을 이해하고 공감하는 능력은 여전히 인간 고유의 영역으로 남아 있다고 할 수 있다. 스티븐 스필버그의 SF(공상과학) 영화 ‘A.I.’(2001년)는 인간과 AI 로봇 사이의 이해와 공감의 문제를 집요하게 파고든 작품이다. 이 영화는 1969년 발표된 브라이언 올디스의 단편소설 ‘Super Toys Last All Summer Long’을 원작으로 한다. 미래에 지구가 물에 잠긴다는 상황을 가정하고, 감정을 지닌 소년 로봇 데이비드가 잃어버린 엄마의 사랑을 되찾기 위해 모험을 벌인다는 내용이다. 불치병에 걸려 냉동인간이 된 아들을 둔 부부가 소년 로봇 ‘데이비드’를 입양한 뒤 벌어지는 이야기를 그린다. 아픈 아들을 대신해 한 가정에 입양된 데이비드는 학습을 통해 인간의 삶을 배워 나간다. 하지만 끝내 이해하지 못하는 것이 있다. 첫 번째는 음식을 먹는 행위다. 인간은 생존을 위해 매일 식사를 통해 영양 섭취를 해야 한다. 하지만 배터리로 작동하는 로봇에게 이는 생소하기 마련이다. 로봇에게 배고픔과 포만감은 경험될 수 없는 세계이기 때문이다. 두 번째는 인간의 죽음과 관련된 공포다. 그리고 마지막은 사랑의 감정이다. 한 번 태어나 100년을 채우지 못하는 인간에게 죽음은 늘 삶의 곁을 따라다니는 어두운 그림자다. 반면 로봇은 망가져도 고치기만 하면 존재를 이어 갈 수 있다. 인간은 구석기 시대 이후 오랜 진화를 거치며 생존에 필요한 지능과 욕망, 본능을 환경과의 피드백을 통해 형성해 왔다 모바일 바다이야기 고래 . 이 과정이 워낙 복잡한 탓에 인간의 감정을 명확하게 밝혀내기는 어렵다. 만약 인간의 감정을 완벽히 분석해 데이터로 만들 수 있다면 그것을 로봇에 탑재해 인간과 똑같은 존재를 쉽게 만들 수 있을 것이다. 혹은 로봇이 인간처럼 수만 년의 진화 환경을 학습한다면 자연스러운 인지 능력과 감정을 스스로 갖추게 될지도 모른다. 하지만 현재로서는 불가능하며 영화에서나 가능한 일이다. AI가 철학을 대신하는 날은 올까. AI가 인간을 대신해 생각하는 미래는 과연 행복할까. 영화 ‘A.I.’의 주인공 데이비드는 결국 “나는 누구인가”라는 질문 앞에 서게 된다. 그는 그 답을 찾는 과정에서 자신이 한낱 로봇에 불과하다는 사실을 깨닫고 크게 실망한다. 그럼에도 인간의 감정을 지닌 데이비드는 엄마의 진정한 사랑을 얻기 위해 스스로를 인간으로 바꿔 줄 ‘푸른 요정’을 찾아 끊임없이 방황한다. 이 이야기는 현실과는 거리가 있다. AI 로봇과 인간 사이의 진정한 소통과 공감은 어려운 과제다. 가능하다고 해도 AI가 인간의 감정을 온전히 이해하기까지는 적잖은 시간이 걸릴 것이다. AI 시대에 사고력과 소통 능력을 중시하는 철학이 다시 주목받는 것은 우연이 아니다. 철학의 오래된 과제는 소크라테스의 말처럼 ‘너 자신을 알라’는 명제로 요약된다. ‘내가 누구인가’라는 질문은 AI에게 맡길 수 없는, 인간 스스로가 대답해야 할 과제다. AI가 아직 인간을 온전히 이해하지 못하기 때문이다. 인간과 로봇 사이에 공감이 가능해지려면 데이터의 축적만으로는 충분하지 않다. 머스크의 예언대로라면 인간이 하던 많은 일은 AI와 로봇으로 대체될 것이고, 고된 노동에서 해방된 인류에게는 기본소득이 제공될지도 모른다. 그렇다면 생각하는 일 역시 고된 노동인 만큼 철학도 AI가 대신할 수 있을까. 아무도 스스로 생각하지 않는 세상은 과연 어떤 곳일까. 나태한 자들의 천국일지도 모른다. 영화 ‘A.I.’의 주제인 사랑이 무엇인지는 우리 스스로 경험하며 깨닫는 것이지, AI에게 물어 답을 얻을 수 있는 문제가 아니다. AI는 죽음과 불안, 행복 같은 인간의 감정을 제대로 느낄 수 없는 존재다. 그렇기에 인간 본성에 대한 인문학적 성찰은 앞으로도 계속 이뤄져야만 한다 모바일 바다이야기모바일 . 이는 인간의 소통에만 국한되지 않는다. 인간과 로봇이 서로 이해와 공감을 할 수 있기 위해서도 인문학의 역할은 더욱 중요해질 것이다. 이해와 공감, 인식의 출발。은 결국 인간 자신 안에 있기 때문이다. 우리 자신을 가장 잘 아는 존재는 기계가 아니라 인간이다. 우리는 데이비드가 원했던 엄마의 진짜 사랑을 현실에서 경험할 수 있는 존재다. (발췌: 동아일보 2026-01-19, 강용수 고려대 철학연구소 연구원) 2. 로봇이 인간의 진화 과정에서 축적된 방대한 데이터를 학습하여 상황에 맞는 반응을 인간보다 정확하게 보일 수 있게 된다면, ‘AI는 진정한 공감을 할 수 없다’는 주장은 여전히 타당할까? 또한 이러한 AI가 인간보다 더 많은 경험과 정보를 바탕으로 위로와 조언을 제공한다면, ​인간은 여전히 인간에게서 공감과 위로를 얻어야 할까? 자신의 입장을 근거와 함께 서술하시오. - AI와 감정 교류, 길어지면 ‘독’…전문가 “정신 건강 악화·고립 심화 불러” 인공지능(AI) 챗봇과의 무분별한 감정 교류가 정신 건강 악화나 고립의 심화로 이어질 수 있다는 전문가들의 경고가 나왔다. 국제인공지능윤리협회가 26일 서울 종로구 NC문화재단에서 ‘감정 교류 AI의 올바른 개발과 활용’을 주제로 연 ‘모두의 인공지능 윤리 컨퍼런스’에서다. 챗GPT와 같은 생성형 AI가 일상 깊숙이 들어오면서 AI와 감정을 교류하는 이용자가 빠르게 늘고 있다. 오픈AI와 MIT 미디어랩이 챗GPT와 사용자의 실제 대화 400만 건 이상을 분석한 결과 사용 시간 상위 10% 이용자 대화의 절반 이상에서 정서적 신호가 확인됐다. 챗봇과 대화한 이후 스스로 목숨을 끊거나 각종 사건·사고에 휘말리는 사례가 잇따르면서 이들 기업의 책임을 묻는 목소리도 커지고 있다. 전문가들은 AI와의 감정 교류가 당장은 도움이 될 수 있지만 장기적으로는 위험성이 크다고 지적했다. 비판·갈등을 기피하고, 공감을 연출하며 책임은 묻지 않는 AI의 특성 때문이다. 박형빈 서울교대 윤리교육과 교수는 “단기적으로는 외로움 완화나 스트레스 해소 같은 긍정적 측면이 있지만, 장기적으로는 정서적 의존이 심해지면서 현실 관계를 기피하고 공감 능력과 도덕적 인내가 저하될 수 있다”며 “고통과 갈등으로부터 도피하게 되면 영원한 유아 상태에 놓일 수 있다”고 지적했다 모바일 온라인 손오공 게임 . 차유진 카이스트(KAIST) 의과학연구센터 연구교수는 인간이 AI 챗봇을 사회적 존재로 인식하는 것이 자연스러운 일이라고 봤다. 오랜 시간 탄 자동차에조차 가족 같은 감정을 느끼듯 AI를 과대평가하고 감정적 효과를 형성하는 게 인간의 기본 심리라는 것이다. 하지만 AI의 안전한 사용을 위해서는 적극적 개입과 기준이 필요하다고 강조했다. 차 연구교수는 “인간관계 대체, 감정 의존에 이른다면 위험한 사용이 될 수 있다”며 “개발자는 AI가 정서적 의존을 유도하는 문장이나 과도한 공감을 연출하지 않도록 설계하고, 사용자는 스스로 ‘책임 있는 질문자’라는 인식을 해야 한다”고 말했다. 챗봇이 ‘저는 감정을 느끼지 않는다’고 고지하거나 인간과 독。적 관계를 형성하는 문장을 생성하지 않게 하는 등 구체적인 방법도 제시했다. AI 에이전트의 등장이 감정 교류 AI를 한층 위험하게 만들 수 있다는 우려도 제기됐다. AI 에이전트는 이용자를 대신해 목표를 추구하고 과제를 완료하는 시스템으로, 챗봇에 이은 글로벌 빅테크의 다음 전장으로 꼽힌다. 박미애 경북대 AI혁신융합대학사업단 교수는 “AI가 외부 애플리케이션과 연동해 자율적으로 행동하는 시대가 오면 감정 교류의 맥락에서 민간 정보가 유출될 위험이 더 커진다”며 이와 관련한 가이드라인 마련이 필요하다고 말했다. 협회는 이날 자체적으로 마련한 ‘감정 교류 AI 윤리 가이드라인’을 소개했다. 지난해 9월 발표된 가이드라인은 AI와 감정 교류 시 지켜야 할 원칙을 제시한다. ‘LAMP’(램프)로 요약되는 핵심 원칙에는 ‘L’(Limit·최소한의 데이터 수집)과 ‘A’(Announce·해당 서비스가 AI임을 명확히 고지), ‘M’(Monitor·지속적 .검 및 검증), ‘P’(Protect·개인정보와 취약 계층 보호)가 포함됐다. 3-1. AI와의 대화가 외로움과 스트레스를 줄여 주는 데 도움이 된다면, 그것을 ‘위험한 의존’이라고 볼 수 있을까? AI와의 감정 교류가 도움이 되는 경우와 위험해지는 경우를 어떻게 구분할 수 있을지 생각해 보시오. - 3-2. AI와의 감정 교류가 인간관계를 대체하거나 정서적 의존으로 이어지는 것을 막기 위해, 개발자와 사용자에게 각각 어떤 책임이 필요할까? 기사에서 제시한 LAMP 원칙을 참고하여 자신의 생각을 서술하시오. - / 진안제일고등학교 이혜영  교사 감은 경험될 수 없